Court ruling № 136081144, 28.04.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
28.04.2026
Case No.
297/3945/25
Document №
136081144
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2026 року м. Мукачево Справа №297/3945/25

2/303/3967/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» від імені якого діє Шкапенко Олександр Віталійович звернулося через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про відсутність у них доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення (у випадку відсутності електронного кабінету).

Позивач в якості надання доказів направлення позовної заяви позивачу надав роздруківку з електронної пошти користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення листа з темою: «Позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором ABH0CT155101753382644682 від 24.07.2025» користувачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Поряд з цим, доказів того, що електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 є офіційною електронною адресою відповідача по справі матеріали справи не містять. Також зі змісту даної роздруківки не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримав його адресат.

Водночас, в тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що електронний кабінет у ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у відповідності до приписів ст. ст. 43, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость

Часті запитання

Який тип судового документу № 136081144 ?

Документ № 136081144 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136081144 ?

Дата ухвалення - 28.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136081144 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136081144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136081144, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 136081144, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 136081144 refers to case No. 297/3945/25

This decision relates to case No. 297/3945/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136081142
Next document : 136081145