Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 157/257/26
Провадження № 2/162/219/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області за підсудністю 10 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків 20 березня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження.
На призначену дату судового розгляду 20 квітня 2026 року сторони не з`явилися, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору немає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 206, 255, 256 ЦПК, суд
постановив:
Відмову позивача від позову прийняти.
Закрити провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя В.Д. Глинянчук
The court decision No. 135862011, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 157/257/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: