Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/276/26
Провадження № 3/162/126/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора Приватного підприємства «Воля Транс», ЄДРПОУ 43882421, одруженої, утримує двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником Приватного підприємства «Воля Транс», при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2026 року порушила підпункт «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого було відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника на суму 797 гривень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 7907/07-03/43882421 від 31 березня 2026 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
The court decision No. 135862014, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 162/276/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: