Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/5982/25
Провадження № 2-о/346/85/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет П`ядицької сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду "заяву про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька" та просила встановити факт, що ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує малолітню дитину-сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього просили залучити у справу у якості «заінтересованої особи» Виконавчий комітет Пядицької сільської ради, як орган опіки та піклування.
І оскільки до суду була подана "заява про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька", канцелярією суду було зареєстровано справу, на підставі заяви, що подається для розгляду справи у порядку окремого провадження та визначено головуючого суддю Коваленка Д.С. (а.с.37). У зв`язку із чим, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 року було відкрито саме окреме провадження.
Разом з цим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що заява містить дані про учасників справи як про «позивача» ОСОБА_2 та «третю особу» ОСОБА_3 , що є учасниками позовного провадження, а також був сплачений судовий збір у розмірі 1212 грн., як за подання позову, що вказує на те, що ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду саме позовну заяву, яка мала бути зареєстрованою у порядку позовного провадження, а не окремого.
Частина 5 статті 4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 11 ЦПК встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
А частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження, які є різними видами проваджень.
І тому, слід припинити окреме провадження у справі № 346/5982/25 та передати справу до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для здійснення перереєстрації та автоматизованого розподілу справи.
Таким чином, керуючись статтями 2, 4, 11, 19, 23, 27, 28, 34, 42, 43, 48, 49, 60, 62, 83, 174-178, 184-187, 189, 258-261, 274, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Припинити окреме провадження у справі № 346/5982/25.
Передати справу до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для здійснення перереєстрації та автоматизованого розподілу справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
The court decision No. 135689201, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 346/5982/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: