Court ruling № 135043625, 23.03.2026, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3743/25

Провадження № 2-а/309/77/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Кемінь В.Д.

за участю секретаря: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; код ЄДРПОУ 40108646).

26.02.2026 року до початку розгляду справи позивач подав заяву про відмову від частини позову, а саме по відношенню до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Закарпатській області. У клопотанні зазначив про те, що на момент звернення до суду не мав об`єктивної можливості знати, що належним відповідачем у цій категорії справ є саме Департамент патрульної поліції, позов було подано до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Управління патрульної поліції в Закарпатській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції у складі Департаменту патрульної поліції, а тому для належного розгляду справи позивач відмовляється від позову в чистині вимог щодо Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від частини позову до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Закарпатській області, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача та закрити провадження щодо Управління патрульної поліції в Закарпатській області у даній справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позову.

Провадження у справі щодо частини позовних вимог про скасування постанови серії ЕНА №5828950 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі по відношенню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Відповідача 1, вул. Максима Польового, 2, Ужгород, Закарпатська область - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.