Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/449/25
Провадження № 2/309/147/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді: Довжанин М.М.
за участю секретаря Драб Н. В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Під час підготовчого судового провадження представником позивача Перегінець О.Г. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо належності підпису позивача в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029.
В матеріалах справи наявна копія технічних матеріалів по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку 2110800000:01:026:0029, надана стороною відповідача. Просила також витребувати у сторони відповідача оригінал технічної документації, а у разі відсутності такого витребувати відповідні документи від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.
В ході розгляду клопотання представник відповідачки адвокат Аннишинець М.В. повідомив про відсутність у ОСОБА_4 оригіналів запитуваних документів.
Встановивши обставини, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд констатує, що докази, про витребування яких подано клопотання представником позивача, мають значення та є необхідними для можливості проведення почеркознавчої експертизи.
Відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області /код ЄДРПОУ 39766716, 88008 м. Ужгород, пл. Народна, 4/ оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
The court decision No. 135043624, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/449/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: