Рівненський окружний адміністративний суд в складі
головуючого: судді суддів:
Боймиструка С.В Чалого І.С. Шевчук С.М.
за участю
секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.
представника позивача представника відповідача
Рожко О.Б. Костевича Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського
міського центру зайнятості
до Державної
податкової адміністрації у Рівненській області
про стягнення заборгованості в сумі 384 гривень 19 копійок,-
ВСТАНОВИВ:
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача 384 грн. 19 копійок
виплаченої допомоги по безробіттю в зв'язку з поновленням на роботі в ДПА у
Рівненській області ОСОБА_1. Представник позивача в судовому засідання позовні
вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.
Відповідач позов не визнав та подав суду письмове заперечення в якому
зазначив, що на його думку, позов пред'явлено із перевищенням наданих чинним законодавством повноважень, в
порушення норм ст. 19 Конституції України та ст. ст.8,34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» і до неналежного відповідача.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити в повному обсязі, з таких підстав.
Позивач - Рівненський міський центр зайнятості (далі за текстом - РМЦЗ) -
згідно п. 2 ст. 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття” є робочим органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття.
Згідно з п.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття» функції робочих органів виконавчої
дирекції Фонду покладаються на обласні,
міські, міськрайонні центри зайнятості.
Як вбачається з матеріалів справи РМЦЗ зареєстровано як безробітного
ОСОБА_1 з виплатою допомоги по безробіттю, який був звільнений з ДПА в
Рівненській області
18 серпня 2005 року за порушення присяги державного службовця. Виплату
допомоги по безробіттю розпочато 25 серпня 2006 року та припинено 28 листопада
2006 року у зв'язку з поновленням
ОСОБА_1. на роботі і вона складає 384 гривні 19 копійок.
Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами:
копією заяви про надання статусу безробітного, копією персональної картки №
НОМЕР_1, довідкою про виплату допомоги від 24 січня 2007 року (а.с.4-6).
На підставі постанови Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня
2006 року наказом ДПА України № 1525-0
від 30 листопада 2006 року ОСОБА_1. було поновлено на посаді заступника голови
ДПА у Рівненській області (а.с.7-11).
Відповідно до п.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума
виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у
разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
На момент подання позову до суду сума позовних вимог до Рівненського
міського центру зайнятості не сплачена, а тому підлягає до стягнення.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов
Рівненського міського центру зайнятості задоволити в повному обсязі.
Стягнути з Державної податкової адміністрації у Рівненській області (33023,
м. Рівне,
вул. Відінська, 12) код 1292192 ЦКЗ Управління НБУ в Рівненській обл., МФО
333324
р/р 3208300705 на користь Рівненського міського центру зайнятості (33 000,
м. Рівне, вул. Кавказька, 4 код 21084805 відділення ДКУ у м. Рівне, ЗКПО 22586331 Управління ДКУ в Рівненській
області МФО 833017, р/р 37176001000246 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі
384 грн. 19 коп..
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1347715 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1347715 ?
Дата ухвалення - 06.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1347715 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1347715 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1347715, Rivne District Administrative Court
The court decision No. 1347715, Rivne District Administrative Court was adopted on 06.12.2007.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 1347715 refers to case No. 2-а-638/2007
This decision relates to case No. 2-а-638/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
