Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 350/186/26
Номер провадження 2/350/389/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності в інтересах позивача - Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», 5 лютого 2026 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78 492 грн 06 коп. та судові витрати по справі.
11 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, однак 19 лютого 2026 року спрямував на адресу суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за договором. Справу просив розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом. З клопотання представника відповідача від 19 лютого 2026 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість перед позивачем. Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За вказаних обставин сплачена сума судового збору не підлягає поверненню. Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача задовольнити. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
The court decision No. 134659409, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 350/186/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: