Court ruling № 134507534, 03.03.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9608/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 169788,42 грн за наступними платежами: - 11010500 «Податок па доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 156753,93 грн; - 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 13034,49 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд змінити суму податкового зобов`язання за отримане додаткове благо та встановити таку у розмірі 45489,66 грн та 3790,81 грн військового збору. З огляду на зазначене просила первісний позов задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області грошове зобов`язання в загальній сумі 49280,47 грн, із яких 45489,66 грн - податок з отриманого в ІV кварталі 2020 року від АТ "Укрсоцбанку" доходи (додаткове благо) і військовий збір - 3790,81 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 об`єднано в одне провадження зустрічний та первісний позови та вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання ухвалою від 16.02.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали зустрічну позовну заяву, в якій уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України способів захисту.

02 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в яких просила задовольнити зустрічний позов в порядку ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечить ефективний захист її прав, свобод та інтересів, зокрема:

1) визнати частково протиправними дії ГУ ДПС у Закарпатській області по невірному встановленню суми грошового зобов`язання, скасувавши його рішення у цій частині й змінити суму податкового зобов`язання за отримане додаткове благо та встановити таку у розмірі 45489,66 грн й відповідно суму військового збору у розмірі 3790,81 грн;

2) первісний позов задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області грошове зобов`язання в загальній сумі 49280,47 грн, із яких 45489,66 грн податок з отриманого у IV кварталі 2020 року від АТ «Укрсоцбанк» доходу (додаткове благо) і військовий збір 3790,81 грн. У стягненні суми 340,00 грн штрафних санкцій відмовити.

Отже, з урахуванням уточнених позовних вимог суд вважає, що позивач усунула недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2026 року судом було з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом було вчинено всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, враховуючи усунення ОСОБА_1 недоліків зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ч. 14 ст. 171, ст. 180, 183, 248КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - продовжити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2026 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін