Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/998/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 05.01.2026 № 177/07-16-04-03/03344326 (Форма «Ш»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 66765,30 грн, прийняте на підставі Акта камеральної перевірки від 08.12.2025 №21558/07-16-04-03/03344326;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 05.01.2026 № 180/07-16-04-03/03344326 (Форма «Н»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 285642,41 грн, прийняте на підставі Акта камеральної перевірки від 08.12.2025 №21561/07-16-04-03/03344326.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України, серед яких, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 352407,71 грн, тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Повідомити відповідача, що згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін
The court decision No. 134507533, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 260/998/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: