ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 р.
Справа № 19/309
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
При секретарі Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" вул.Промислова,11,Калуш, Івано-Франківська область,77300
до відповідача ЗАТ "Лукор" вул. Промислова, 4, м.Калуш,Івано-Франківська область,77300
про визнання дійсним договору
Представники:
Від позивача: Попадинець Л.П.-представник, (довіреність № б/н від 21.01.08.)
Від відповідача: не з"явився.
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22ГПК України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Меркурій Холдинг групп" звернулось в суд із позовом до Закритого акціонерного товариства "Лукор" про визнання дійсною Додаткової угоди №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2 від 09.03.04.
Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 6912823.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:
між позивачем та відповідачем 09.03.04. укладено договір лізингу №2 відповідно до умов якого відповідач передав у виключне строкове і платне користування майно, згідно додатку №1 до цього договору, а позивач прийняв його з метою використання для виробничих потреб.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2 від 09.03.04. відповідач передав у власність позивачу тепловозоремонтне депо, компресорну станцію, паркан на ст. Кропивник Львівської залізниці (260/п), складське приміщення (гараж), складське приміщення (ШПМ), стрілочну будку (пост №4), стрілочну будку та інше майно, перелік якого дано в додатку № 1 до договору лізингу, копія якого долучена до матеріалів справи.
Приписами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" звернулось до ЗАТ "Лукор" із пропозицією укласти угоду купівлі-продажу об'єктів, в тому числі і нерухомого майна та нотаріально посвідчити , що підтверджується листами вих. №29 від 12.04.06. та вих. №46 від 14.06.07.
Станом на день звернення до суду спірний договір нотаріально не засвідчений.
Виходячи із норм ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 180 ГК України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Додаткова угода №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2 від 09.03.04. згідно вимог, що встановлені у ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України містить істотні умови договору, а саме: п.1 визначено предмет договору; п.4- порядок розрахунків та п.5 термін його дії.
Прийняття у власність позивачем об'єктів нерухомості вказаних у Додатковій угоді, підтверджується, актом здавання-приймання майна від 09.03.04, копія якого, долучена до матеріалів справи.
Суд дослідивши подану у матеріалах справи Додаткову угоду №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2 від 09.03.04. з"ясував , що вона містить істотні умови договору, встановлені Цивільним кодексом України та не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідачем, відповідно до ст.33 ГПК України, не подано суду заперечень , щодо змісту угоди, не спростовано доводи позивача, щодо дійсності угоди, тому у суду є достатні правові підстави для задоволення позову.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 220, 638, 657 ЦК України, ст.180 ГК України, керуючись ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України, суд-
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Визнати дійсною додаткову угоду №1 від 24.10.2005р. до договору лізингу №2 від 09.03.04., укладену між ЗАТ "Меркурій Холдинг групп"та ЗАТ "Лукор" в частині купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а саме: тепловозоремонтне депо (інв.№4808), компресорну станцію (інв.№4810), паркан на ст. Кропивник Львівської залізниці (260/п) (інв.№23879), складське приміщення (гараж)(інв.№588), складське приміщення (ШПМ) (інв.1088), стрілочну будку (пост №4) (інв.№5195), стрілочну будку (інв.№4821).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукор" (м.Калуш, вул.Промислова,4, код 31256759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" (м.Калуш, вул.Промислова,11, код 31951512) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 06.02.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 1343293, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/309. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: