Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/13758/25
Провадження № 2/349/213/26
У Х В А Л А
12 лютого 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 15 780, 46 грн боргу за кредитними договорами.
Представник ТзОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. ТзОВ «Коллект Центр» зазначило в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову повністю. Обґрунтував заперечення тим, що не підписував жодного з трьох кредитних договорів, зазначених в позовній заяві, не отримував в кредит коштів, та що йому не належить платіжна картка, зазначена в матеріалах справи.
Позивач на підтвердження обставини укладення в електронній формі кредитних договорів подав паперові копії договору про споживчий кредит № 3228207 від 14.10.2021, договору про споживчий кредит № 101350340 від 14.10.2021, договору позики № 77243953 від 14.10.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
На підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд з власної ініціативи витребовує в позивача оригінали кредитних договорів.
Окрім того, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин щодо належності платіжної картки, зазначеної в матеріалах справи, відповідачу, потрібно, щоб представник позивача дав особисті пояснення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
у х в а л и в:
Витребувати в ТзОВ «Коллект Центр» оригінали договору про споживчий кредит № 3228207 від 14.10.2021, договору про споживчий кредит № 101350340 від 14.10.2021, договору позики № 77243953 від 14.10.2021.
Витребувані документи необхідно подати до суду до 4 березня 2026 року.
Визнати потрібним, щоб представник ТзОВ «Коллект Центр» дав особисті пояснення.
Відкласти розгляд справи на 4 березня 2026 року о 13.00 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 134019975, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/13758/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: