Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/7089/25
Провадження № 2/442/100/2026
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження по справі
"19" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Крамара О.В.
з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 представника Сарак Тараса Дмитровича про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вказаний вище позов, у якому АТ «А-БАНК» просить: стягнути з відповідача в користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101746167908537 від 02.05.2025 у розмірі 109581,29 грн. станом на 13.09.2025 та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.., а ОСОБА_2 просить: визнати недійсним кредитний договір № АВН0СТ155101746167908537 від 02.05.2025, укладений АТ «А-БАНК» та ОСОБА_2 щодо надання кредиту у розмірі 85700 грн.
ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.
Сторони в дане судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання щодо призначення судової психіатричної експертизи у їх відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
По справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так то яким саме, і з якого часу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи хворів ОСОБА_2 психічним захворюванням станом на 02.05.2025, на час укладення кредитного договору з АТ «Акцент-Банк»?
4. Чи міг ОСОБА_2 на час укладення кредитного договору з АТ «Акцент-Банк», 02.05.2025 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 , за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію, яку витребувати з психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради.
В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя О.В. Крамар
The court decision No. 133408581, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 442/7089/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: