Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/793/25 Господарський суд Тернопільської області
Суддя Чопко Ю.О. , розглянув матеріали (вх.№902 від 31.12.2025)
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №921/793/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями Книги п`ятої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.
Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за його заявою (ст. 115 КУзПБ).
Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників.
Однак в конкретизованому списку кредиторів та наданих суду документах (договорах, виписках), заборгованість ОСОБА_1 значиться станом на січень-лютий 2025, а по окремих кредитних договорах, станом на травень-липень 2024, в той час як заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано 31.12.2025.
Зокрема, в списку кредиторів, визначено заборгованість перед : ТОВ "Укр Кредит Фінанс" станом на 24.02.2025; ТОВ "Алекскредит" стонам на 30.01.2025; АТ "Ідея Банк" станом на 07.02.2025; АТ "Таскомбанк" станом на 10.02.2025; АТ "Універсал Банк" станом на 05.02.2025; ПАТ "Банк Восток" станом на 19.02.2025; АТ КБ "Приватбанк" станом на 12.02.2025; ТОВ "Діджи Фінанс" станом на 04.02.2025; ТОВ "Факторинг партнерс" станом на 29.05.2024; ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 11.02.2025; ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" станом на 11.02.2025; ТОВ "ФК "Технофінанс" станом на 06.02.2025; ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" станом на 30.07.2024.
Враховуючи відсутність інформації щодо заборгованості по кредитних договорах понад 10 місяців, суд ставить під сумнів вказану в заяві ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 898223,36 грн.
Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не додано окремих копій договорів, на які боржниця посилається як на підставу виникнення грошових зобов`язань, укладених з АТ "Ідея Банк" (договір №В01.36248.010864068 від 07.06.2023), АТ "ПУМБ" (договір 100 2161591901 від 09.10.2023), ПАТ "Банк Восток" (№26207010968039 від 28.10.2021).
Не надано доказів звернення боржниці до фінансових установ із запитами для отримання вищезазначених договорів. Надано відповіді лише на окремі запити, інформацію про заборгованість в яких значиться станом на січень-лютий 2025 року.
Також, ОСОБА_1 подано кредитний договір №1377171 від 09.01.2024 укладений з ТОВ "Слон Кредит", заборгованість за яким визначено 70124, 88 грн (згідно листа товариства №24-342 від 07.02.2025). Однак зазначеного кредитора заявниця не включила до конкретизованого списку кредиторів .
Інформація про наявність кредитної заборгованості, яка отримана із УБКІ (Українське бюро кредитних історій) надана боржницею станом на 30.01.2025, а звернулася до суду ОСОБА_1 у грудні 2025.
Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру (постанова ВС від 16.11.2022 у справі №917/1604/21.)
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162, 164, 174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника від 31.12.2025 (вх.№902 від 31.12.2025), залишити без руху.
Встановити заявнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви .
Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: документів, зазначених у описовій частині цієї ухвали.
Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано з врахуванням перебування судді Чопка Ю.О. з 01.01.2026 по 06.01.2026 у відпустці та до 11.01.2026 на лікарняному.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 133211739, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 921/793/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: