Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1049/25
Номер провадження №2/351/782/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М.
з участю: секретаря - Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ "Універсал Банк" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Снятинського районного суду від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.
07.11.2025р. від представника позивача Волконітіної К.Ю. до суду надійшла заява у якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи сплату відповідачем боргу, з вимогою про стягнення якого позивач звернувся до суду, тобто відсутність предмету спору є підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції від 10.06.2025р. №CF_110441, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Оскільки провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід позивачу повернути.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст.255, 259, 260ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути АТ "Універсал Банк" ( код ЄДРПОУ: 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 ) юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції від 10.06.2025р. № CF_110441.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
The court decision No. 132968629, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 351/1049/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: