ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2008 Справа № 10/2
За позовом приватного підприємства „Спіка”, м.Івано-Франківськ
до відповідача комунального підприємства „Енергетичні системи Ужгорода”, м. Ужгород
про стягнення 4619, 00 гривень
Суддя – І.В. Івашкович
представники:
від позивача – не з’явився
від відповідача –не з’явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4619,00 грн. заборгованості.
Представники сторін для участі в судовому засіданні не з’явившись. Від відповідача до початку судового засідання надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнано. Разом з тим, повідомлено про проведення відповідачем в період після пред»явлення позову проплати, спрямованої на погашення суми спірної заборгованості. На підтвердження подано копію платіжного доручення № 672 від 29.12.07. Провадження в справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –220 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з комунального підприємства „Енергетичні системи міста Ужгорода” ( м. Ужгород, пл. Поштова,3, код 34417999) на користь приватного підприємства фірми „Спіка”, ( м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, код 23926102) суму 220 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 1327256, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 10/2. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: