Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/3924/25
УХВАЛА
03 грудня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданнікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згідно вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року він утримується в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» м. Ужгород.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року.
У зв`язку з цим, виникла необхідність прийняти рішення про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду даного кримінального провадження в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» м. Ужгород.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
За таких обставин, щоб обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» м. Ужгород, не відправили до колонії, у зв`язку із набранням законної сили вироку про позбавлення його волі та направлення для відбування покарання, тому суд вважає необхідним залишити ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Можливість тимчасового залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді також передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст.ст. 314, 318, 370, 371 КПК України,
ухвалив:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», на час розгляду судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», для виконання.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 132265069, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 297/3924/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: