Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/4185/25
Провадження № 2/309/1592/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України: спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Представник позивача подав позов до Хустського районного суду, вказавши в ньому, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
24 листопада 2025 року було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідачки ОСОБА_1 ..
Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру за №2036453 від 24 листопада 2025 року: відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В поданій позовній заяві представник позивача ніяк не обґрунтовує підстав його звернення саме до Хустського районного суду Закарпатської області, а не до Оболонського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.27,31,32,258-260,353-355 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» /місце знаходження: 02094, м.Київ, проспект Леоніда Каденюка, будинок №23; ЄДРПОУ: 09806443/ до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова
The court decision No. 132034438, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 309/4185/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: