Дело 1-1392/10/15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - Шмадченко С.И.
при секретаре - Бурдиной Н.Н...,
с участием прокурора - Калашникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Люботин,Харьковской области, гр-на Украины со средним специальным образованием, холост, не работающего, зарегистрированного в Харьковской обл. г.Люботин, в-д Светлый,3, фактически проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений по ст..185 ч.1,ст. 185 ч.2, ст..263 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
13 марта 2010 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле выхода станции метро «Ак. Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел сзади к гр. ОСОБА_2 и, воспользовавшись большим скоплением людей, тайно похитил из кармана ее куртки принадлежащий ей мобильный телефон «LG KG-376» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №203 от 23.09.2010 года 257 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
01 июня 2010 года примерно в 12.30 часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Хозяйственные ряды» на ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя сзади к гр. ОСОБА_3 и, воспользовавшись большим скопление людей, тайно похитил из кармана его брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С-5212», согласно заключения товароведческой экспертизы №203 от 23.09.2010 года стоимостью 837 грн., с сим-картами оператором мобильной связи «Ки-евстар» стоимостью 25 грн. и «Лайф» стоимостью 20 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 882 грн.
08 июля 2010 года около 21-00 час.ОСОБА_1, находясь на лавочке воле дома № 244 по Салтовскому шоссе, распивал спиртные напитки с не знакомым гражданином, который представился ОСОБА_4. После совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_4 лег на лавочку и уснул, положив мобильный телефон «Нокиа 6233» на столик возле лавочки. ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 631,80 грн.
27 июля 2010 года примерно в 19.30 часов ОСОБА_1, находясь на территории ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя сзади к гр. ОСОБА_5 и воспользовавшись большим скоплением людей, тайно похитил из кармана его брюк принадлежащий ему кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися внутри деньгами в сумме 120 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
31 августа 2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя сзади к гр. ОСОБА_6 и воспользовавшись большим скоплением людей, тайно похитил из ее сумки, принадлежащий ей кошелек согласно заключения товароведческой экспертизы №203 от 23.09.2010 года стоимостью 85 грн., с находящимися внутри деньгами в сумме 150 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 235 грн.
08 сентября 2010 года в дневное время ОСОБА_1, находясь вблизи хлебозавода №8 в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на незаконное обращение с оружием, нашел телескопический предмет цилиндрической формы, который присвоил себе и стал незаконно носить при себе.
15.09.2010 года примерно в 14.00 часов, находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре был обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №460 от 17.09.2010 года холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования по типу кистеней, который ОСОБА_1 носил при себе, не имея на то предусмотренного законом разрешения.
17 сентября 2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя сбоку к гр. ОСОБА_7 и, воспользовавшись большим скоплением людей, тайно похитил из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С-5212» согласно заключения товароведческой экспертизы №203 от 23.09.2010 года стоимостью 740 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 17 сентября 2010 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Хозяйственные ряды» на ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя сзади к гр. ОСОБА_8 и воспользовавшись его невнимательностью, тайно похитил из кармана его жилета принадлежащий ему кошелек, не представляющий для него материальной ценности с деньгами в сумме 154 грн. После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил вышеуказанные в приговоре обстоятельства совершения преступлений. Просил не исследовать собранные по делу доказательства, а дело слушать в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая, то, что подсудимый полностью признала себя виновным, не оспаривает собранные по делу доказательства и ему разъяснены требования ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать по делу доказательства.
Суд считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.185 УК Украины- кража, то есть тайное похищение чужого имущества; ч.2 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; ч.2 ст.263 УК Украины, то есть ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучая данные о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, официально не работает. Из представленной характеристики начальника СУИМ Киевского РО ХГУ МВД Украины Шеремет А.С. усматривается, что ОСОБА_1 спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от жильцов не поступало.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд усматривает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть преступлений, личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным, освободить его от отбывания наказания с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, с применением ст.76 УК Украины.
Заявленные гражданские иски потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 371 грн. и потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 300 грн. суд удовлетворяет в полном объеме.
Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской обл. судебные издержки в сумме 406 грн.30 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1ст.185 УК Украины сроком на 2 года;
-по ч.2 ст.185 УК Украины сроком на 3 года;
- по ч.2 ст. 263 УК Украины сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять местожительство, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:телескопический предмет цилиндрической формы, находящийся на хранении в разрешительной системе Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской обл. (ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской обл. МФО 851011 за экспертные услуги, экспертиза холодного оружия) 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 371 (триста семьдесят одна) грн., в пользу ОСОБА_6 в сумме 300 грн.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 13203329, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-1392/10/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: