Дело № 1-398/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 декабря 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловки Донецкой области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
15 июля 2010 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке возле пос. Зайцево в г. Горловке, для личного употребления в качестве наркотического средства, сорвала листья дикорастущей конопли, завернула их в два бумажных свертка и принесла к своему месту жительства в АДРЕСА_1, где оставила для просушки. 29 июля 2010 года около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь у себя дома, перетерла руками высушенные листья конопли, завернула в два бумажных свертка и положила их в пачку из-под сигарет «Прилуки». На следующий день 30 июля 2010 года около 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 взяв с собой коноплю, пошла на работу. В этот же день, 30 июля 2010 года около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь с работы, на общественном транспорте приехала на остановку «Поликлиника №5» по ул. Болотникова в г. Горловке, где была задержана работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у нее хранившиеся в сумке два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1686 от 28.09.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабисом массой в перерасчете на сухое вещество 5,64 г и 3,60 г.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что 15 июля 2010 года около 19-00 часов в лесопосадке в пос. Зайцево, она сорвала листья конопли. Завернула их в два бумажных свертка и принесла к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где разложила коноплю для просушки. 29 июля 2010 года, перетерла руками высушенные листья конопли, завернула в два свертка и положила их в пачку из-под сигарет «Прилуки», чтобы потом самой покурить. На следующий день, 30 июля 2010 года, взяв с собой пачку с коноплей она поехала на работу. Когда около 16-00 часов, возвращалась домой на автобусе, ей стало плохо. Она вышла на остановке «Поликлиника №5», купила бутылку пива и стала его пить. В это время ее задержали работники милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у нее коноплю.
Установив, правильность понимания подсудимой и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание и полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-химической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 309,60 гривень согласно счет - справке НИЭКЦ / л. д. 40/.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривень.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 309 /триста девять/ гривень 60 коп. /получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счету №6/8-1686 от 28.09.010 года, код экспертной работы 01.89.11./.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство - каннабис, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить,
- сумку черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция № 604-10 от 30.09.2010 года/ - передать ОСОБА_1 как законному владельцу.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько
The court decision No. 13192570, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 29.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-398/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: