Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14601/25
У Х В А Л А
11 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишено без руху.
Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяви та клопотання.
19.10.2025 представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за кредитним договором.
Пояснення сторін надані в судовому засіданні.
В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.
Судом на підставі частини другої статті 247ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ізст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 ст.256ЦПКУкраїни визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.12.2017 підписане уповноваженою особою - представником позивача «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.12.2017 у розмірі 27036,39 грн. та відповідно закриття провадження у справі.
Керуючись ст.49,53,277 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2017 у розмірі 27036,39 грн.
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2017 у розмірі 27036,39 грн.
Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
The court decision No. 131690607, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 308/14601/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: