Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 303/8375/25
Провадження № 3/303/2800/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2025 року о 22:46 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку за адресою проживання з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05 жовтня 2025 року о 22:15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку за адресою проживання з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №767968, ВАД №767969 від 21 жовтня2025 року, рапортами працівника поліції від 21 вересня 2025 року, 04 жовтня 2025 року, поясненнями від 21 жовтня 2025 року, постановою суду від 25 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього рухувизнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягненняу вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 187, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 піддати адміністративномустягненню увигляді штрафув розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, призначення платежу 21081100, ЄДРПОУ 37975895, отримувач ГУК у Закарпатській обл/Мукачівська ТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанціїчерез Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
The court decision No. 131356552, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 303/8375/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: