Court ruling № 131265073, 21.10.2025, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №348/308/25

2/348/432/25

21 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача Коломенської С.С.,

представника відповідача -адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Надвірна клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставнозбережених коштів-орендноїплати закористування земельноюділянкою,-

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України, просив врахувати, що проходячи військову службу, отримав поранення та має загострення хвороб, стан його здоров`я є нестабільним.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що відповідач проходить службу в Національному університеті оборони України, що належить до структури ЗСУ. Інформації щодо іншого місця служби чи роботи, вона не має.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження по справі, вважала його безпідставним, зазначила, що клопотання направлене на затягування розгляду справи, відповідач не приймає участі безпосередньо в бойових діях, його служба пов`язана з навчальним процесом. Крім того, з виконавчих проваджень, відкритих з приводу рішень судів з аналогічними позовними вимогами, їй стало відомо, що відповідач отримує дохід в Національному університеті оборони України та в ТОВ «Стеллар Джет», на підтвердження чого долучила копії постанов з виконавчого провадження. Також зауважила, що зупинення провадження призведе до порушення прав позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач вказує на те, що він перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, та Національний університет оборони України належить до структури ЗСУ. Також відповідач посилається на те, що проходячи військову службу, отримав поранення та має загострення хвороб, стан його здоров`я є нестабільним

На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано довідку в/ч № НОМЕР_1 № 2066 від 23.02.2023 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.07.2022 по теперішній час; довідку в/ч № НОМЕР_2 № 4303 від 02.09.2023 про те, що ОСОБА_1 у період з 27.05.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ; довідку військово-лікарської комісії № 2025-0516-1224-0069-3 від 16.05.2025 про отримані ОСОБА_1 захворювання; копію наказу Міністерства оборони України № 11 від 07.01.2025 про внесені зміни до Статуту Національного університету оборони України; довідку Національного університету оборони України № 182/4/112/334 від 05.03.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з контрактом осіб офіцерського складу в Національному університеті оборони України; посвідчення бойових дій серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.109-139).

З інформації, наданої в/ч НОМЕР_2 Міністерства оборони України вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 виключений зі списків військової частини НОМЕР_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до 33 бази забезпечення навчального процесу; відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 24.05.2023 ОСОБА_1 з 24.05.2023 року виключений із списків особового складу військової частини та направлений до військової служби НОМЕР_2 ; також з витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 № 117 від 22.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини, як такий що призначений командиром комендантського взводу комендантської роти 33 бази забезпечення навчального процесу (а.с.141-144).

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3ст. 2 ЦПК Україниоднією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Положеннямистатті 251 ЦПК Українипередбачено випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК Україниможе бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українислід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто.

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2023 року (справа №755/1487/20) зазначається, що, оскільки, надані заявником докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан, а також безпосередньої участі особи у розгляді справи.

Дослідивши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу 33 бази забезпечення навчального процесу Національного університету оборони України, залучений до навчального процесу, проте надані документи не містять відомостей про те, що вказана 33 база забезпечення навчального процесу безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

Більш того, у Статуті Національного університету оборони України зазначено, що «Університету безпосередньо підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), що призначена для забезпечення освітнього процесу та життєдіяльності особового складу».

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд також зауважує, що відповідач не брав участь у розгляді даної справи особисто, його інтереси у суді були забезпечені участю під час судового розгляду його представником - адвокатом Сененко К.В.

Також з копій постанов про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП №77211754, відкритого на підставі виконавчого листа № 348/2362/24, на підставі рішення Надвірнянського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Надвірнянської міської ради безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, вбачається що відповідач отримує дохід в Національному університеті оборони України та в ТОВ «Стеллар Джет».

Отже, надані відповідачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також суд бере до уваги стадію розгляду даної справи, те, що розгляд справи здійснюється тривалий час, сторони мали достатньо часу для надання своїх доводів, доказів та заперечень.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, до якого стороною відповідача долучені усі докази по даній справі, на стадії підготовчого провадження заявлені усі клопотання, що вказує на активну участь сторони відповідача, в тому числі його представника по розгляду даної справи та наявність можливості здійснення такого розгляду справи за безпосередньої відсутності самого відповідача.

До того ж, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 першоїстатті 251 ЦПК України.

У зв`язкуз тим,що головуючасуддя БурдунТ.А.24.10.2025приймала участьу семінарівідповідно донаказу голови Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті №0204/28від 23.10.2025,25.10.2025та 26.10.2025 вихіднідні,тому повнийтекст рішенняскладений та підписаний 27.10.2025.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,95,251,253,354 ЦПК України, суд

постановив :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів-орендної плати за користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду по суті позовних вимог.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025

Суддя Т.А.Бурдун