Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/3395/25
Номер провадження 2/676/2266/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулікова Яна Володимирівна, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації прав, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) адвокат Григоренко А.О. 14.05.2025 року звернувся в суд із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулікова Яна Володимирівна, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації прав.
13.10.2025 року представник позивача ОСОБА_3 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) адвокат Григоренко А.О. направив до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити в повному обсязі.
Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.
З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) адвоката Григоренка А.О. обов`язковою, для надання особистих пояснень щодо вимог, зазначених у позовній заяві.
Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_3 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) адвокат Григоренко А.О. у судове засідання для надання особистих пояснень.
Призначити судове засідання по справі о 10 год. 25 листопада 2025 року.
Довести до відома представника, що невиконання процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст.143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гладій
The court decision No. 131023399, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 676/3395/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: