Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4734/25
2/583/1704/25
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 жовтня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціійна компанія «ІФГ Капітал», Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,
УСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Савочку А.М., 09 жовтня 2025 року звернулася до суду із цим позовом, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_1 /на час відкриття провадження Михайленко/, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бобрової Л.О. у виконавчому провадженні № 29664928, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.
Згідно ч.ч. 1, 3ст.4Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач вказує на постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області про накладення арешту, але копії її суду не надано та не подано клопотання про витребування її від Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином позивачці необхідно усунути недоліки, а саме: надати суду копію постанови про накладення арешту, а у разі неможливості отримати вказану постанову вказати причини неможливості та заявити клопотання про витребування письмових доказів на, які позивачка посилається у позовній заяві.
На підставі ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціійна компанія «ІФГ Капітал», Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
The court decision No. 130934498, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/4734/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: