Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/418/25
Справа № 356/722/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2025 р. Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Пінчука Д. С. про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
27.08.2025 від представника позивача Пінчука Д. С. до суду надійшла заява, у якій представник вказував, що станом на 27.08.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00295-10/2024 від 01.10.2024 перед позивачем погашена. За таких обставин, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язкуз відсутністюпредмету спорута повернутисплачений призверненні досуду з позовом судовий збір (а.с.39-40).
Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.45-46).
За наведених обставин, суд вважає за можливе за розглянути справу за відсутності вказаних учасників на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подану заяви, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, висловленій в постановах від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, які суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачем ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 00295-10/2024 від 01.10.2024 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» погашено у повному обсязі, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, предмет спору припинив своє існування, тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 124733 від 18.07.2025 (а.с.5,35).
За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 12-13, 133, 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача Пінчука Д. С. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м.Київ,вул.СимонаПетлюри,буд.30 (код ЄРДПОУ 35625014), судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 124733 від 18.07.2025, за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.
Ухвала суду щодо закриття провадження у справі можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В решті ухвалаокремому оскарженнюне підлягає.
Суддя: І. О. Капшученко
The court decision No. 130619555, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 356/722/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: