П Р И Г О В О Р
Именем Украины Дело №1-427/10 г.
22 декабря 2010 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Жигилий С.П.
при секретаре - Краевой А.Г.
с участием прокурора - Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в начале июля 2010 года, точная дата досудебным и судебным следствием не установлена, примерно в 16 часов, находясь в Хомутовском парке г. Краснограда, нашел нож и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обращение с холодным оружием, носил его при себе без предусмотренного законом разрешения. 08 ноября 2010 года в 20 часов 40 минут, он был задержан работниками милиции на пересечении улиц Ленина и 19 Сентября г. Краснограда, которые, при проведении осмотра личных вещей ОСОБА_1, в правом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли указанный нож, который, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №66 от 17.11.2010 года, является ножом, изготовленным самодельным способом по типу кинжалов и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что в июле 2010 года в Хомутовском парке г. Краснограда нашел нож, которых хранил при себе до 08.11.2010 года, когда он был обнаружен и изъят работниками милиции при осмотре его личных вещей.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении наказания, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 67 УК Украины, не установлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона при этом избрать вид наказания не связанный с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен. Расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 200,61 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием за проведение экспертизы в сумме 200 (двести) гривен 61 копейку.
Вещественное доказательство нож, изготовленный самодельным способом, находящийся в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Красноградский райсуд.
Судья
The court decision No. 13057783, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-427/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: