Court ruling № 130554347, 29.09.2025, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.09.2025
Case No.
382/1275/25
Document №
130554347
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 382/1275/25

Провадження №2/382/685/25

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24067,36 грн. та 3028, 00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 24.06.2025 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачем повністю сплачена. Тому, за відмови від позову представник просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, що вбачається із заяви представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З долученого до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №38135768360 від 23 травня 2025 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, тому судові витрати необхідно вирішити відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем 23 травня 2025 року, відповідно до платіжного доручення №38135768360 за реквізитами: IBAN:UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ:21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 130554347 ?

Документ № 130554347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 130554347 ?

Дата ухвалення - 29.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130554347 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130554347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 130554347, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 130554347, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 130554347 refers to case No. 382/1275/25

This decision relates to case No. 382/1275/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130536673
Next document : 130554349