Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/3239/25
Провадження № 2/202/2831/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 вересня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого суддіНедобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засіданняЗавгородньої Ю.В.,
за відсутності представника позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у квітні 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 04.04.2025 заборгованість за кредитним Договором № А482СТ155101277264 складала суму в розмірі 66990 грн 87 коп, яка складається з: 43015 грн 42 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23975 грн 45 коп - загальний залишок заборгованості за процентами; 0 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.
Також представник позивача просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі2422 грн 40 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в його відсутність, у якій проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідно до Відповіді № 1270486 від 08.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.04.1999 і знята з реєстрації 01.03.2024.
З огляду на те, що зазначена вище адреса знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра і водночас є останьою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідача, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.
Відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик у суд на сайті «Судова влада України».
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Будь-які заяви від відповідача не надходили.
У зв`язку з зазначеним вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями260,261,280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Недобитюк
The court decision No. 130522204, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 202/3239/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: