Court ruling № 130219630, 09.09.2025, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/2488/24

Провадження № 2/314/1287/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/2071/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів-

встановив:

вищевказана цивільна справа, первісно перебувала в провадженні головуючого судді Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», у справі №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 09.09.2025 прийнята до свого провадження суддею Кононенко І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.06.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Свідунович Н.М. та матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Кононенко І.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.2ст.213ЦПК Українисправа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу №314/2071/25за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «БанкКредит Дніпро»про захистправ споживачівдо свого провадження.

У зв`язку з тим, що в провадженні судді Кононенка І.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 314/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суд вважає необхідне відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України об`єднати в одне провадження справу №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 314/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», присвоїти справі єдиний унікальний №314/2488/24.

Керуючись ст.19,177-178,185-187,189-193,196,213,258,261,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти цивільну справу № 314/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження справу №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 314/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», присвоїти справі єдиний унікальний 314/2488/24.

Розгляд об`єднаної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів проводити в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розглядсправи на 30.10.2025року о 11 годин 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

Встановитивідповідачу 15-денний строкз дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановитивідповідачу п`ятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Кононенко

09.09.2025