Court ruling № 130221302, 16.09.2025, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/2952/24

Провадження № 1-кп/314/310/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарсудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22023000000001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті знаходитьсявищезазначене кримінальнепровадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що останній не пізніше 02.06.2022 маючи злочинний стійкий намір направлений на несанкціоноване поширення інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі компетентними органами про переміщення територією України озброєння та бойових припасів, розташування Збройних Сил України, зокрема, військової техніки та особового складу на території Запорізької області та не пізніше 08.06.2022 року діючи злочинно з власного мобільного телефону через месенджер «Telegram», реалізував злочинний намір, шляхом передачі відповідної інформації (зокрема, знімок з використанням «Карти Google») представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, при цьому відповідні відомості 28.06.2022 року були передані співробітником держави агресора начальнику розвідувального центру відзначивши при цьому, що інформація також надана у Південний військовий округ за місцем розташування штабу м. Ростов на- Дону. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження такого заходу, ризики не доведені, обвинувачений не вчинював протизаконних дій.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із злочинами протиоснов національноїбезпеки України, кримінальнепровадження перебуваєна стадіїсудового розгляду і такийне можебути завершенодо закінченнястроку діїпопередньої ухвалипро обраннязапобіжного заходутримання підвартою,ризики,які існувалипід часобрання запобіжногозаходу відноснообвинуваченого невідпали, обвинуваченогоспочатку булозатримано впорядку ст.208КПК,а тяжкістьцього злочинусвідчить пропідвищений ступіньсуспільної небезпеки підсудного таможливість продовження вчиненнякримінального правопорушення,наявність воєнного стану підвищує відповідні ризики, також суд не може прийняти до уваги доводи захисту, оскільки самі по собі вони ризиків не виключають, крім того в даному випадку ще не всі досліджені докази, недопитаний обвинувачений, тому запобігтицим ризикамнеможливо вумовах перебуваннявдома усукупності ціобставини свідчатьпро те,що застосування будь-якогоменш суворогозапобіжного заходу,аніж триманняйого під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігтинаведеним вищеризикам, соціальні звязки та сімейний стан, хвороби дитини, суттєво невпливають назапобігання такимризикам вданому випадку,тому враховуючивищезазначене, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення об`єктивних обставин у цій справі.

Керуючись ст. 331 КПК України ст.ст. 314-316 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженніза №22023000000001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу увигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк60(шістдесятднів),тобтодо 14.11.2025року включно.

Подання апеляційноїскарги не зупиняєїї виконання,ухвала підлягаєнегайному виконанню після їїоголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвалидля їївиконання направитиначальнику ДУ «Дніпровськаустанова виконанняпокарань (№4)» .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2025