Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/502/25
Провадження № 2/309/165/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання від представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість була добровільно погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити: закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки позивач відмовився від позову і при цьому які-небудь права та законні інтереси учасників справи порушені не будуть.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України: розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення №34142127698 від 22 січня 2025 року /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028грн.00коп.,
-50 відсотків якого в розмірі 1514грн.00коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;
-50 відсотків якого в розмірі 1514грн.00коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.142 ч.3 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.142,255-256,260-261,353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», - задовольнити.
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» /місце знаходження: 04082, м.Київ, вулиця Автозаводська, №54/19; ЄДРПОУ 21133352/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості, - закрити.
На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» /IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк»/ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1514грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» /IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк»/ судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1514грн.00коп..
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
The court decision No. 130100559, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 309/502/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: