Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/1245/25
Провадження № 2/302/492/25
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження
з повідомленням (викликом) сторін
02.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», від імені та в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», від імені та в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 вересня 2025 року о 09:30 год в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://mg.zk.court.gov.ua., учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяПухальський С. В.
The court decision No. 129881978, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 302/1245/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: