Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/10865/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою надання послуг згідно розрахунку боргу: АДРЕСА_1 , станом на 01.07.2025 яка становить 24713,26 грн., а також просить стягнути із боржника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідност.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611ЦКУкраїни,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема:1) припинення зобов`язання в наслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160,161,162,163 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) р/р № НОМЕР_2 в AT «А-Банк», код ЄДРПОУ 03344326 заборгованість станом на 01.07.2025 у розмірі 24713 (двадцять чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 26 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно дост. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності ____ ____20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя : _______ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________
The court decision No. 129855191, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/10865/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: