Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 350/791/25
Номер провадження 2/350/454/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чабан І.В. 5 серпня 2025 року спрямувала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі та без участі позивачки. Однак, суд вважає, що без з`ясування певних обставин завершити розгляд справи за відсутності представника позивача не представляється за можливе.
Суд, з урахуванням викладеного, з власної ініціативи вважає визнати явку представника позивачки в судове засідання обов`язковою, а саме для дачі нею пояснень на підтвердження заявлених позовних вимог. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зістаттею18 ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та інших питань, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивачки в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивачки обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог. Керуючись статтею18, пунктом 5 частини другої статті223, статтями258-260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Визнати обов`язковою явку представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чабан Ірини Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП»,Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни провідшкодування шкоди,заподіяною смертюпотерпілогона 16 вересня 2025 року о 09 год 30 хв.
Роз`яснитипредставнику позивача,що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирко Л.М.
The court decision No. 129792849, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 350/791/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: