Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/10925/25
Провадження № 2/344/3957/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Домбровської Г.В.
секретаря Стефанюк Х.Я.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №192624166 від 11.09.2023,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №192624166 від 11.09.2023.
14.07.2025 року Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв 'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на викладене, враховуючи заяву Позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №192624166 від 11.09.2023.
Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Івано-Франківській області (76018, вул. Дністровська,14, м. Івано-Франківськ), Код ЄДРПОУ 37951998 повернути ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС , м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956, НОМЕР_1 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК ЄДРПОУ АТ УНІВЕРСАЛ БАНК 21133352, МФО: 322001 судовий збір в розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжного доручення від 11.06.20255 №14441.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 129715593, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 344/10925/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: