Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/2781/25
Провадження № 2/346/1748/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 серпня 2025 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором, -
У С Т А Н О В И Л А:
02.06.2025р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025р. справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було розподілено судді Третьяковій І.В.
03.06.2025р. судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу № 02-06/87/2025 суддя Третьякова І.В. перебувала в щорічній основній відпустці з 16.07.2025р. по 14.08.2025р. включно.
31.07.2025р. представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просив повернути вищевказаний позов до відкриття провадження у справі, а також вирішити питання про повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» має право на повернення суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заявуАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 стягнення заборгованостіза договором - повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37951998 повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, ІВAN: НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення від 18.04.2025р. № 36828807261.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Третьякова І. В.
The court decision No. 129606063, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 346/2781/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: