Court ruling № 129599355, 19.08.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1523/25

Провадження №: 2/343/803/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін цивільну справу № 343/1523/25 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.07.2022 у розмірі 13251,45 грн станом на 04.06.2025, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13251,45 грн, заборгованість за пенею - 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору.

15 серпня 2025 року представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття провадження у справі, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір. Підставою для закриття вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як указав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідач повністю сплатив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем погашена і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд уважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов переконання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 3028,00 гривень (платіжне доручення № 40425218407 від 18.07.2025, отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Долина/22030101 знаходиться в матеріалах справи) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 343/1523/25 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" (на рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», IBAN НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Монташевич