Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до колегіального розгляду
14 серпня 2025 року Київ № 320/1664/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Кумейко А.О.,
представника позивача:Гонди О.Ю.,
представника відповідача:Тіхонової І.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» з позовом (зареєстрований 10.01.2025) до Національного банку України.
Просили визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» (код за ЄДРПОУ: 39706018) за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення від 09.12.2024 № 21/1709-рк.
Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.06.2025.
17.06.2025 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача до 14.08.2025.
У призначений для розгляду справи день і час у підготовче засідання з`явилися представники сторін.
Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого засідання колегією у складі трьох суддів.
Представники позивача і відповідача зазначили про необхідність призначення судового розгляду у підготовчому засідання колегіальному складі суду.
Суд констатує, що відповідно до частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Із урахуванням викладеного, та зважаючи на позицію Верховного Суду щодо призначення підготовчого засідання у складі колегії суддів, суд уважає за необхідне призначити справу до колегіального судового розгляду.
Керуючись статтями 33, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до колегіального судового розгляду.
Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.
Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2025 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.
Повний текст ухвали складено 14.08.2025.
The court decision No. 129530778, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 320/1664/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: