Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1334/25
Провадження № 2-сз/375/6/25
УХВАЛА
06 серпня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіСмик М.М.,розглянувши заяву представника Товариства зобмеженою відповідальностю "Коллект Центр" - Марії Ткаченко про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2025 року дану справу розподілено ОСОБА_2 як судді-доповідачу.
Відповідно до довідки старостинського округу №7 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 4 червня 2025 року № 59, яка 16 червня 2025року передана судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований на АДРЕСА_1 .
У цій же довідці зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, щопідтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 січня 2023року, актовий запис № 42.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2025року відмовлено у відкритті провадження у справі.
4 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Елетронний суд" представник ТОВ"Коллект Центр" - Ткаченко М. подала заяву про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн. Вказана заява передана судді 29липня 2025 року.
Заяву мотивовано тим, що звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40грн (платіжна інструкція № 0524190039 від 26 травня 2025 року). Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі. З урахуванням зазначеного представник заявника просив повернення суми сплаченого судового збору.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки в даному випадку відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача, дана обставина є безумовною підставою для повернення суми сплаченого судового збору.
Згідно з положеннями частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, заява підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Марії Ткаченко про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), згідно з платіжною інструкцією №0524190039 від 26 травня 2025 року. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", ЄДРПОУ 44276926, банк отримувача: АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК
The court decision No. 129352249, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 375/1334/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: