Court ruling № 129352248, 06.08.2025, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/317/25

Провадження № 2-во/375/12/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши заявупредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» - Ткаченко МаріїМиколаївни провиправлення описок,допущених у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року та у виконавчому листі № 375/317/25 від10червня 2025року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2025року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 75156157 від 20 серпня 2021 року в сумі 6 779,71 грн (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень сімдесят одна копійка), а за договором про надання споживчого кредиту № 4192876 від 21 травня 2021 року в сумі 11 491,75 грн (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня сімдесят п`ять копійок), а всього 18 271,46 грн (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня сорок шість копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 2 442,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору, 3 000 грн (три тисячі гривень) на відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги, а всього 5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста сорок дві гривні сорок копійок).

На виконання вказаного рішення 10 червня 2025 року видано виконавчий лист.

У червні 2025 року представник ТОВ "Коллект Центр" - Ткаченко М.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала заяву про виправлення, допущених у рішенні від 29 квітня 2025 року та у виконавчому листі №375/317/25 від 10червня 2025року описок, та просила виправити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі описки, а саме зазначити суму судового збору у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та суму відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 5 422,40 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). У цій же заяві представник просила заяву про виправлення описки розглядати без представника заявника.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269ЦПК Українипередбачено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядаєзаяву вдесятиденний строкз дняїї надходженняу судовомузасіданні зповідомленням стягувачата боржникаі постановляєухвалу.Неявка стягувачаі боржникане єперешкодою длярозгляду заяви.До розглядузаяви судмає правосвоєю ухвалоюзупинити виконанняза виконавчимдокументом абозаборонити приймативиконавчий документдо виконання. Провиправлення помилкив виконавчомудокументі тавизнання йоготаким,що непідлягає виконанню,суд постановляєухвалу.Якщо стягненняза такимвиконавчим документомуже відбулосяповністю абочастково,суд одночасноз вирішеннямвказаних питаньна вимогуборжника стягуєна йогокористь безпідставноодержане стягувачемза виконавчимдокументом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

З урахуванням наведеного допущені у резолютивній частині рішення від29квітня 2025 року та у виконавчому листі № 375/317/25 від10 червня 2025 року описки підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - Ткаченко МаріїМиколаївни про виправлення, допущених у рішенні суду від29квітня 2025року та у виконавчому листі №375/317/25 від 10 червня 2025 року, описок - задовольнити.

Виправити допущені у резолютивній частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року та у виконавчому листі №375/317/25 від10червня 2025 року описки, зазначивши суму судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) замість "2 442,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок)", що є опискою, та суму відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) замість "5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста сорок дві гривні сорок копійок)", що є опискою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 6 серпня 2025 року.

Суддя Марина СМИК