1-579/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Мироненко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Тикша Муезерского района Карелии, Россия, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2007 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь в районе ОАО «МК «Азовсталь», возле проходных «Коксохимического завода», расположенного по улице Набережной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, незаконно приобрел (сорвал) растения дикорастущей конопли, после чего пешком дошел до своего места жительства АДРЕСА_1, где высушил, измельчил растения конопли, то есть незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) высушенный, которое незаконно хранил в бумажном свертке в заднем кармане своей верхней одежды для личного потребления без цели сбыта.
15 августа 2007 года, примерно в 16-30 часов, возле магазина «Керосинка», расположенного по улице Гончарова в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, и у него в ходе проведения личного досмотра в заднем кармане верхней одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным массой 6,8 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что наркотические вещества не употребляет. В августе 2007 года решил попробовать покурить коноплю. С этой целью напротив проходных завода «Маркохим», что по улице Набережной в городе Мариуполе, нарвал растения конопли, которые перенес к себе по месту жительства. Конопля находилась у него в кармане брюк, где она высохла. Со временем он забыл про нее. Примерно через две недели после того, как он сорвал коноплю, его задержали работники милиции, которые его осмотрели и сверок с коноплей, находившийся при нем, в присутствии понятых изъяли. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела, суд назначает виновному наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, однако считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с каннабисом высушенным массой 5,8 грамма, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 94,15 гривен, за проведение судебной химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИ № 7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с каннабисом высушенным массой 5,8 грамма, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной химической экспертизы в сумме 94,15 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
The court decision No. 1292566, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-579/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: