1-690/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Козлове Д. А.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, замужней, имеющей среднее образование, работающей маляром-штукатуром в ЖЭК № 3, судимой: 12 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 310 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен, проживающей в городе Мариуполе АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи судимой, за незаконный оборот с наркотическими средствами, вновь совершила преступление при следующих обстоятельствах:
20 октября 2007 года, примерно в 19-15 часов, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке 7 этажа дома 40 по бульвару Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 1 УК Украины, с целью личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрела (купила) за 50 гривен у неустановленного в ходе следствия лица два медицинских шприца емкостью по 5 миллилитров каждый, заполненных особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) массой 0,41 грамма и 2,25 грамма соответственно, что в перерасчете на сухое вещество составляет соответственно 0,017 грамма и 0,094 грамма, которые положила в карман верхней одежды и стала незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 21-45 часов, ОСОБА_1 возле дома 40 по бульвару Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя была задержана работниками милиции и доставлена в помещение дежурной части Орджоникидзевского РО МГУ, где у нее в ходе проведения личного досмотра в кармане верхней одежды были обнаружены и изъяты два медицинских шприца емкостью по 5 миллилитров каждый, заполненных особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) массой 0,41 грамма и 2,25 грамма, что в перерасчете на сухое вещество составляет соответственно 0,017 грамма и 0,094 грамма, которое она незаконно, приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив в судебном заседании, что наркотические вещества употребляет с перерывами, начиная с 1991 года, путем внутривенных инъекций. В октябре 2007 года она встретилась возле ПТУ № 52 с малознакомой ОСОБА_2, с которой договорилась о том, что та поможет ей достать опий. С целью приобрести опий она поднялась на седьмой этаж в подъезде дома 40 по бульвару Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, как указала ей ОСОБА_2. Там она оставила за мусоропроводом 50 гривен, после чего, вернувшись к этому месту через несколько минут, забрала два шприца, заполненных опием. Один шприц был заполнен примерно на половину, второй - едва заполненный. Шприцы положила к себе во внутренний карман куртки. Однако при выходе из подъезда дома была задержана работниками милиции, которые доставили ее в Орджоникидзевский РО, где у нее при понятых изъяли указанные шприцы с опием. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд, расценивая ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 2 УК Украины, ибо она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины, совершила преступление средней тяжести, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимой, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание виновной в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
ОСОБА_1 была осуждена 12 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 310 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен, а преступление, за которое она осуждается, ею совершено до вынесения указанного приговора.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК Украины, основные наказания в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений, сложению с иными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно. Таким образом, суд считает, что приговор Орджоникидзевского районного суда от 12 ноября 2007 года по которому ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст.310 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с опием (ацетилированным) массой 0,79 грамма, медицинский шприц (пустой), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 94,15 гривен за проведение судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговор Орджоникидзевского районного суда от 12 ноября 2007 года, которым ОСОБА_1, осуждена по ч.1 ст.310 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с опием (ацетилированным) массой 0,79 грамма, медицинский шприц (пустой), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной химической экспертизы в сумме 94,15 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 1292565, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-690/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: