Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/5586/23
Провадження № 1-кп/539/46/2025
УХВАЛА
про відвід секретаря судового засідання
30.07.2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні заяву секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 про самовідвідв кримінальномупровадженні №12023170570001041від 16.11.2023за обвинуваченняму вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України:
громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря онколога у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району, раніше не судимий, та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, яке вирішується ухвалою:
1.07.07.2025 секретар судового засідання ОСОБА_2 заявила самовідвід в цьому кримінальному провадженні.
1.1.Підстава відводу: пункт 3 частини першої статті 77 КПК України у секретаря судового засідання та її сім`ї давні дружні стосунки з обвинуваченим.
ІІ. Позиції учасників справи:
2.Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти відводу секретаря.
ІІІ. Положення закону, якими суд керувався:
3.Кримінальний процесуальний кодекс України:
Частина першастатті 79,зокрема,секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що її попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Пункт 3частини першоїстатті 77 прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ІV. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд:
4.В судовому засіданні 07.07.2025 секретар судового засідання ОСОБА_2 заявила самовідві самовідвід в цьому кримінальному провадженні з підстав пункту 3 частини першої статті 77 КПК України, оскільки її родина та вона особисто має давні дружні відносини з обвинуваченим, що може викликати сумніви в її неупередженості.
5.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, про які повідомила секретар судового засідання.
6.За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави передбачені пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України, які виключають участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні, тому суд задовольняє її заяву про самовідвід.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити заяву секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід.
2.Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 12023170570001041 від 16.11.2023, справа №539/5586/23, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .
3.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5.Суд проголосив повну ухвалу 30.07.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 129189264, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/5586/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: