Court ruling № 129176871, 30.07.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1262/25

Провадження №: 2/343/680/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1262/25, за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.08.2022, у розмірі 37 149,29 грн та 3 028 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" - Мєшнік К.І. 15.07.2025 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як передбаченно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, у ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто законодавець визначав, що у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було сплачено 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF_110806 від 10.06.2025 (а.с. 50).

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 514 грн.

На підставі викладеного, ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №343/1262/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з Державного бюджету України 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М.Андрусів