Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/230/25
Провадження № 2/349/226/25
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимекс інжиніринг груп" до ОСОБА_1 , ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення суми страхового відшкодування,
учасники судового провадження:
представник позивача адвокат Молень Р.Б.
(в режимі відеоконференції)
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваськевич Ю.С.
встановив:
У судовому засіданні23липня 2025року представниквідповідача КутногоО.Я.заявив клопотанняпро витребуваннядодаткових доказівв справі-матеріалів справищодо здійсненнястрахового відшкодуванняпозивачу заполісом №218422849 обов`язкового струхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ОСОБА_1 і ПрАТ "СК "Євроінс Україна".
У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, розцінює його як затягування розгляду цивільної справи.
ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" явку представника у судове засідання не забезпечила.
Клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на те, що відповідач не може самостійно надати заявлені у клопотанні докази, а інформація, що міститься в цих документах стосується предмету доказування, суд дійшов висновку про необхідність належним чином забезпечити відповідачу можливість реалізувати всі свої процесуальні права та витребувати додаткові докази.
Керуючись ст.81, 84,260-261 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ПрАТ" Страхова компанія "Євроінс Україна" матеріали справи щодо здійснення страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Стимекс інжиніринг груп" за полісом №218422849 обов`язкового струхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ОСОБА_1 і ПрАТ "СК "Євроінс Україна", у тому числі - акт №215559/1/2024, заяву-погодження суми страхового відшкодування.
Витребувані документинеобхідно податидо судув строк до 11серпня 2025 року.
Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання о 13 год 00 хв 11 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Гаврилюк
The court decision No. 129060643, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 349/230/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: