ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" січня 2008 р. № 02-02/
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Плюс", код ЄДРПОУ 31379266, вул. Мстиславська, 173/8,Чернігів,14032
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Просто-Страхування", код ЄДРПОУ 26575873, вул. Любецька, 11,Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення 10018,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 2,3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
в позовній заяві не зазначено поштової адреси відповідача.
Згідно ст.. 1,21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства, організації, установи, що мають статус юридичної особи .
Вами правомірно визначено відповідачем юридичну особу – Закрите акціонерне товариство "ПРОСТО – страхування".
Однак, як вбачається з доданої до позовної заяви копії договору, юридична адреса відповідача - м. Київ - яка є місцезнаходженням відповідача у відповідності до ст.. 93 Цивільного кодексу України .
При цьому не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.
Поштова квитанція № 5562 від 11.01.2008 р. підтверджує відправку кореспонденції за іншою адресою: м. Чернігів, що не виключає фактичне її направлення філії відповідача.
При цьому звертаю вашу увагу на необхідність подачі позовної заяви з додержанням правил підсудності справ, визначених розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст.. 15 Господарського процесуального кодексу України , якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається в залежності від місцезнаходження відособленого підрозділу .
В позовній заяві не зазначено, що юридичну особу представляє уповноважений нею підрозділ, не зазначено його назву та місцезнаходження та не додано документального підтвердження уповноваження цього підрозділу представляти юридичну особу в суді.
не додано доказів, підтверджуючих викладені в заяві обставини (оригіналів або належним чином завірених копій документів); до позовної заяви додано незавірені копії документів.
Керуючись п. 2,3,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 29 арк.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 1290151, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: