Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/218/25
Провадження № 2/935/58/25
У Х В А Л А
26 червня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого Рибнікової М.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,
розглядаючи в приміщенні суду м. Коростишів у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представником позивача Мишевською Н.М. разом з позовною заявою заявлено вимогу про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалася картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03.05.2024 по 18.10.2024 включно.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в якій зазначила, що розгляд справи проводити у відсутність представника позивача та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подано.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються цієї заяви, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача прагне витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_1 грошових коштів у виконання кредитних договорів. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, позивач об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вищезазначену інформацію.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» такі відомості та документи:
1. Інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2. Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03.05.2024 по 18.10.2024 включно.
З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя М.М. Рибнікова
The court decision No. 128460050, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 935/218/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: