председательствующего
судьи СМИРНОВА
В.В. ,
при
секретаре РАМУСЬ
М.В. ,
с
участием прокурора ПАЛЬЧИКОВА
С.В.. ,.
рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: совхоз «Лозы», Антрацитовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеет, не судимого, место жительства: АДРЕСА_1,
в
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
26.06.2007 года, около 18:30 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились
возле гаража расположенного во дворе дома АДРЕСА_2.
В
это время во двор указанного дома въехал автомобиль «такси» из которого вышли:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые несли в руках
бутылки со спиртными напитками. Указанные граждане направились в подъезд АДРЕСА_2. ОСОБА_2 обеспокоенный появлением ранее незнакомых ему парней,
т.к.он, житель
дома АДРЕСА_2, испытывал недовольство частыми скандалами и
драками имевшими место в квартире АДРЕСА_2. Предполагая, что приехавшие парни
направляются в квартиру №11, для распития спиртного, ОСОБА_2 направился за
троими ранее неизвестными ему парнями в
подъезд, чтобы предупредить их о пристойном поведении, и недопущении драк
и скандалов. Войдя в подъезд, ОСОБА_2 поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, и поинтересовался, куда направляются приехавшие парни, которые шли по лестнице на
3-й этаж. В ответ на вопрос ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в грубой форме ответил, что это его не касается, а когда ОСОБА_2 потребовал вести себя пристойно, ОСОБА_3 нанес удар ногой ОСОБА_2 в область груди. ОСОБА_2
в ответ начес удар ОСОБА_3 кулаком в лицо, после чего ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2 за одежду и потянул на себя. На помощь к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_4,
который попытался нанести, ОСОБА_2 удар кулаком в лицо. От нападения ОСОБА_2 упал на пол в подъезде и
стал звать на помощь ОСОБА_1 находящегося во дворе дома. ОСОБА_1 услышав крики ОСОБА_2, предположив,
что в подъезде началась драка,
схватил из гаража деревянную палку, с которой вбежал в подъезд. В
подъезде ОСОБА_4 увидев ОСОБА_1 с палкой в руках, стал наносить ему удары кулаками а лицо, после чего к ОСОБА_4
присоединился ОСОБА_3, оставив ОСОБА_2 лежать на площадке и также стал
наносить удары кулаками в лицо
ОСОБА_1. От ударов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 упал на пол, но и после этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжили наносить удары
ногами ОСОБА_1 по туловищу и голове,
всего, нанеся около 10 ударов. ОСОБА_1,
поднявшись с пола, желая, защититься и
прекратить начатое на них с ОСОБА_2 нападение, не соизмерив опасность,
исходящую от ОСОБА_3 и ОСОБА_4
предпринимаемым действиям, - имея умысел, направленный на причинение телесных
повреждений нападавшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, превысив пределы необходимой
обороны, с силой стал наносить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удары палкой по
различным частям тела, нанеся каждому не
менее 4 ударов.
На шум в
подъезд вбежали пасынок ОСОБА_1 - ОСОБА_6 и жена ОСОБА_1- ОСОБА_7 ОСОБА_6 оттолкнул от ОСОБА_1 ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а
ОСОБА_7 забрала у ОСОБА_1 палку, после чего с помощью своего сына ОСОБА_6
вывела ОСОБА_1 из подъезда. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
скончался в ЦГБ г. Краснодона. Согласно акта судебно-медицинского исследования при
освидетельствовании трупа ОСОБА_3 у него выявлены телесные повреждение в виде кровоподтека в правой теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно передней, средней и задней черепным ямкам, кровоизлияние в
ткани левой теменной доли головного
мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой
оболочкой соответственно правой теменной доле головного мозга. Смерть гражданина ОСОБА_3 наступила от
тупой травмы головы осложнившейся в своем течении развитием кровоизлияния под
оболочки головного мозга.
Действиями
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, отек мягких тканей носа. По степени
тяжести телесные повреждения у ОСОБА_1относятся к категории легких телесных
повреждений.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, заявленного ЦГБ г.
Краснодона, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 124 УК
Украины признал полностью, суду пояснил,
что 26.06.2007г. он с ОСОБА_2 находились возле гаража расположенного
во дворе дома АДРЕСА_2. В
это время во двор указанного дома въехал автомобиль «такси» из которого вышли
трое незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения,
вели себя развязано и вульгарно. Эти парни направились в подъезд указанного
дома. ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_1, что парни приехали в квартиру ОСОБА_8, который
ведет аморальный образ жизни, в квартире
ОСОБА_8 постоянно пьют, устраивают скандалы и драки, постоянно из-за этих
событий вызываются работники милиции.
Пояснив это, ОСОБА_2 сказал, что пойдет за приехавшими парнями и скажет
им чтобы они вели себя пристойно, после чего направился в след за приехавшими в
подъезд. Через некоторое время ОСОБА_1 услышал, что из подъезла доносятся
громкие возгласы и ругань, что ОСОБА_2 стал звать его на помощь. В связи с тем,
что приехавших парней было трое, они были молоды и значительно сильнее
физически ОСОБА_1, который является пенсионером, имеет заболевание
пневмоколиоз, подсудимый взял с собой из гаража деревянную палку длинной около
50 см. и диаметром около 5 см., которую собирался использовать для ручки весла.
Войдя в подъезд подсудимый увидел, что трое приехавших парней избивают
ОСОБА_2, это происходило между 1 и 2 этажами дома. Помочь ОСОБА_2 ОСОБА_1 не
успел, один из парней сразу ударил ОСОБА_1 в левый висок, как показалось
подсудимому каким-то предметом, потому что удар был очень сильным. От
полученного удара ОСОБА_1 упал на лестницу и скатился по ней вниз. ОСОБА_1
оставался лежать т.к. спустившиеся за ним двое парней продолжали его избивать,
не давая ему встать на ноги. Били ОСОБА_1 ногами и руками по различным частям
тела, в основном в область головы. ОСОБА_1 стал звать на помощь, так как его
били с такой жестокостью, что, как считает подсудимый, его могли убить. Пытаясь как-то защитится ОСОБА_1 встал и стал размахивать палкой,
которая все это время оставалась при нем. При этом ОСОБА_1 плохо различал куда
именно он наносил удары нападавшим, потому что все его лицо было в крови. На
крики в подъезд вбежали пасынок -ОСОБА_6
и жена подсудимого - ОСОБА_7, прекратившие драку.
В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его
виновность в совершенном преступлении
предусмотренного ст. 124 УК Украины доказана в ходе судебного разбирательства и
подтверждается теми фактическими
обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в
добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 124 УК Украины.- как умышленное причинение тяжких
телесных повреждений, совершенное при
превышении пределов необходимой обороны и признает его виновным в совершении
данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые
никем из участников процесса , без сомнений в добровольности и истинности своих
позиций, не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного
ею преступления, которое относится к
категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил
впервые ( л.д. 51) , положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.
49,49а), пенсионер, имеет 35 лет общего трудового стажа, из них 18 лет
подземного трудового стажа (л.д. 185-188-3) обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступления, является пенсионером, имеет
профессиональное заболевание - пневмоколиоз и утрату 25% трудоспособности
бессрочно (л.д. 130-132,188-3,), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого, и считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, учитывая изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания с применением ст. ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск Краснодонской
ЦГБ о взыскании с ОСОБА_1 486 грн. 26 коп., в счет возмещения
затрат, связанных с лечением ОСОБА_3
(л.д. 189, 191), удовлетворению не
подлежит, т.к. ОСОБА_1 причинил телесные
повреждения ОСОБА_3 при превышении пределов необходимой обороны в результате
неправомерных насильственных действий со стороны ОСОБА_3 и на основании ч.1 ст.
1206 ГК Украины данный ущерб не подлежит взысканию с подсудимого в пользу
лечебного учреждения.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9,
в силу ч.1 ст. 291 УПК суд считает необходимым оставить без рассмотрения,
разъяснив потерпевшему право заявить иск в порядке гражданского
судопроизводства. Гражданский истец , потерпевший ОСОБА_9 о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом неоднократно. Со слов его
жены, ОСОБА_9 находится на лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г.
Краснодона. В ответах ЦГБ г. Краснодона
сообщается, что гражданин ОСОБА_9 по поводу лечения в лечебное учреждение не
обращался и лечения не проходил. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие
гражданского истца ОСОБА_9 в суд также не поступало.
Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической, криминалистических, экспертиз ( л.д.157, 163),
согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Вещественные доказательства по делу-
рубашку изъятую, у ОСОБА_1, тапочки , изъятые у ОСОБА_2, одежду ОСОБА_3 -
джинсовый пиджак и футболку серого цвета, изъятую у ОСОБА_10 находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области ( л.д. 196)- по вступлению приговора в законную
силу, в соответствии ст. 81 УПК Украины вернуть их владельцам. Деревянную
палку, изьятую у ОСОБА_2находящиюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( л.д. 196)- по вступлению
приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющую ценности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока -1 ( один) год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а
именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной
системы по месту жительства, в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение
дактилоскопической, криминалистических экспертиз ( л.д. 157,163) в сумме 278 грн. 98 коп., перечислив их на
расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в Артемовском районе г. Луганска, код
25574305, код платежа 12-10702 , для
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
В удовлетворении гражданского иска
заявленного Краснодонской ЦГБ о взыскании с ОСОБА_1 486 грн. 26 коп (четыреста восемьдесят шесть гривен двадцать
шесть копеек) - отказать.
Вещественное доказательство по делу-
рубашку голубого цвета с коротким рукавом, изьятую у ОСОБА_1, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу вернуть
ОСОБА_1.
Вещественное доказательство по делу-
матерчатые тапочки темно-синего цвета, изьятые у ОСОБА_2, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу вернуть
ОСОБА_2.
Вещественное доказательство по делу-
одежду ОСОБА_3 : джинсовый пиджак и футболку серого цвета, изьятую у ОСОБА_10,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области - по вступлению приговора в
законную силу вернуть потерпевшему - ОСОБА_9.
Вещественное доказательство по делу-
деревянную палку, изьятую у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области -
по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую
ценности.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения.
Председательствующий
:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1281414 ?
Документ № 1281414 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 1281414 ?
Дата ухвалення - 24.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1281414 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1281414 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1281414, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)
The court decision No. 1281414, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 24.12.2007.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1281414 refers to case No. 1-921/2007
This decision relates to case No. 1-921/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
