Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/5754/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Представником позивача виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 25.04.2025 року, та подано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
16.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
09.06.2025року відпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором.
Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.
Відповідно дост.247 ч.2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч.1,3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст. 255 ЦПК Українизакрити провадження у справі, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
За таких обставин, керуючись ст.ст.206,247ч.2,255ч.1 п.4ЦПК Українисуд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник
The court decision No. 128100754, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/5754/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: